Arquitectura en acero

El proyecto se aleja voluntariamente de procesos proyectuales complejos y de tecnología de representación de punta. Es 1996 y tal vez los recursos tecnológicos son más escasos y más caros que hoy en día. Sin embargo, más que buscar una justificación de ese tipo hay que destacar la aproximación que los arquitectos hacen al lugar y al problema. Su mirada es honesta, justa y, por lo demás, humilde. No obstante evitar el diseño y dibujo de detalles y trasladar parte del trabajo al terreno con la ayuda de los constructores, no eluden la responsabilidad de diseño. Los principios de la intervención son claros, la comunicación precisa: los resultados son previsibles, aunque no hayan sido representables. El mirador ha sido objeto de intervenciones drásticas (se ha dinamitado parte de la roca para mejorar la accesibilidad), pero requiere renovar sus barandales. Así, el proyecto se hace cargo de las normativas y exigencias de los códigos de construcción y seguridad, pero tiene una entrada y un acercamiento al mirador que hablan de un proyecto hecho a partir de la experiencia del lugar. Es cierto lo que declaran los autores en cuanto a la dificultad de representación que enfrentaban con el proyecto. Por ello acuden a la fortaleza del oficio fundado en el hacer, en el acto fundacional de decidir y diseñar haciendo, con criterios y objetivos claros y con resultados que entusiasman. Apelan a anclajes en la roca viva, a pliegues que aportan resistencia y seguridad, a planchas de acero de gran espesor que actúan como placas arriostrantes. Eligen distintas soluciones de cerramiento todas en cumplimiento de la normativa. Dispuesto así, el barandal se ajusta al mirador, a la preexistencia, a la roca. Aunque las fotografías de proyecto son inanimadas, es posible imaginar este lugar lleno de visitantes, ocupando los distintos puntos de vista, los distintos focos que regala. El mirador es seguro, pero no es clínico: la nivelación del terreno es parcial, la roca viva está presente, hay pendientes, irregularidades, condiciones que apelan a la atención y cuidado de los visitantes. Es notable esta decisión de no negar la condición rocosa del lugar, de no excederse en la seguridad y normativa. La naturaleza siempre ha sido así, un poco imperfecta, a veces bastante insegura. Se aplaude también la capacidad y la sensibilidad de la autoridad que escucha y acepta esta propuesta de diseño: no sólo por el proyecto sino por la forma de llevarla a cabo. Algo digno de tener en cuenta.

F. Pfenniger